SOCIAL SECURITY REFORM: WHO INTERESTS?
Abstract
This article aims to present a reflection on a contemporary fact that has caused great debates in Brazil: the Social Security Reform. Proposed in the National Congress by the President of the Republic, under the backdrop of the transition of the presidency of the country, after the impeachment, the project has been announced as the flagship of the executive branch management. In order to discuss the possible limits of the Social Security Reform proposal, we will use the Federal Constitution of 1988 and, above all, the statements and intentions of the proposal, widely disseminated and supported by the country’s media. One of the guiding concepts of our analysis is based on the pedagogue Paulo Freire’s premise in arguing that the critical reading of the world precedes the reading of the word. In this way, it is necessary to go beyond words, to have a critical view of the world that subsidizes their interpretation. The discussions and reflections of this article seek to foment the debate on a topic that concerns every Brazilian citizen, affecting it indelibly in the present and in the future, as well as rethinking the preponderant role of access to information, questioning the intentions and means of disclosure media.
Downloads
References
AGÊNCIA CARTA CAPITAL. (14 de dezembro de 2017). Por Redação, com AFP. 2017. O 1% mais rico do Brasil fica com 27% da renda nacional. Os 10% mais ricos, com 55%. Acesso em 10/03/2018, disponível em https://www.cartacapital.com.br/economia/o-1-mais-rico-do-brasil-fica-com-27-da-renda-nacional-os-10-mais-ricos-com-55-1 .
AGÊNCIA O GLOBO. Redação. Reforma da Previdência: entenda a proposta em 22 pontos. Acesso em 25/03/2018, disponível em https://oglobo.globo.com/economia/reforma-da-previdencia-entenda-proposta-em-22-pontos-19744743
AMARO, M. N., e MENEGUIN, F. B. (01 de março de 2003). Previdência social no Brasil: o que foi feito e o que precisa fazer. Revista de informação legislativa, pp. v. 40, n. 157, p. 9-37, jan./mar. 2003. Acesso em 16 de fevereiro de 2018, disponível em http://www2.senado.leg.br/bdsf/handle/id/832
BOBBIO, Norberto. As Ideologias e o Poder em Crise. Brasília: Editora Universidade de Brasília. 1999.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Malheiros Editores, 2007.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal,1988.
CASTOR, B. V. (maio/ago de 2017). Custo Brasil: Muito além dos suspeitos habituais. Revista da FAE, 1-6. Acesso em 16 de fevereiro de 2018, disponível em https://revistafae.fae.edu/revistafae/article/view/515/409
FREIRE, P. A importância do ato de ler. In______ Col. Polêmicas do Nosso tempo. Editora Cortez, São Paulo, 1985.
LEÓN, Lucas Pordeus. Devedores da Previdência respondem por quase três vezes o déficit do setor. Publicado em 20/02/2017 - 19:07. Brasília, Distrito Federal, Brasil. Acesso em 10/03/2018, disponível em http://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2017-02/devedores-da-previdencia-devem-quase-tres-vezes-o-deficit-do-setor
MANO, M. K. (26 de abril de 2016). A Previdência é sustentável, mas seus recursos estão em disputa. Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Brasil. Acesso em 16 de fevereiro de 2018, disponível em https://www.cartacapital.com.br/economia/a-previdencia-e-sustentavel-mas-seus-recursos-estao-em-disputa.
SÁ, Roque de. Agência Senado. (25 de 10 de 2017). CPI da Previdência aprova relatório final por unanimidade. Brasília, Distrito Federal, Brasil. Acesso em 16 de fevereiro de 2018, disponível em https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2017/10/25/cpi-da-previdencia-aprova-relatorio-final-por-unanimidade
SILVA, J. A. (2012). Curso de direito constitucional positivo (35ª ed., Vol. Rev. e atual.). São Paulo: Malheiros.
SILVA, Marcela Vitoriano. O princípio da solidariedade intergeracional: um olhar do direito para o futuro. 2012 Acesso em 14 de junho de 2016, disponível em:
VIANNA, João Ernesto Aragonés. Curso de direito previdenciário. 5ª ed. São Paulo: Atlas, 2012.
WAGNER, J. L., RAMBO, L. I., & ANDRADE, V. F. (20 de março de 2017). Cartilha crítica da Reforma da Previdência. Acesso em 16 de fevereiro de 2018, disponível em www.anfip.org.br: https://www.anfip.org.br/doc/publicacoes/Documentos_20_03_2017_18_29_12.pdf
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors retain the copyright and grant the journal right of first publication, with the work is simultaneously licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License, which allows sharing the work with recognition of its authorship and initial publication in this journal.
Authors are authorized to assume additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (eg, publishing in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
The author declares to be responsible for the originality, uniqueness and currency of the article content, by means of complete references to all consulted sources.
Each author grants to the LexCult Journal permission to evaluate, normalize, edit and publish the submitted article, in an unprecedented way.
Plagiarism cases and self plagiarism will not be accepted under no circumstances. The plagiarist will be prohibited to publish in LexCult Journal for 5 years.
The copy, in full or to some extent, of an article published in LexCult Journal will be allowed as long as the source (author and Journal) is informed, being forbidden the commercial use and the production and distribution of derivative works. In case the exclusivity clause is broken, the submission will be filed and the author will be prohibited to publish in LexCult Journal for 5 years, without bringing any civil actions provided by national law.
The author is aware that:
a) Submissions may be rejected if the journal's Editorial Board, responsible for evaluation and article selection, does not consider it pertinent for publication, whatever may be the well-justified reasons;
b) Editors reserve the right to modify the submitted manuscript - without any content alteration - in view of its normalization and adaptation to the publication norms.
